Mercedes
James Allison, diretor técnico da Mercedes, insiste que o fracasso do “zeropod” não foi o principal fator em suas dificuldades na Fórmula 1, mas sim o conceito geral do carro.
No início do regulamento de efeito solo em 2022, a Mercedes optou por um design radical que encolheu os sidepods, mas o W13 teve grandes problemas mecânicos e de quiques.
A equipe permaneceu comprometida com o conceito ao longo de 2022 sob o comando do então diretor técnico Mike Elliott e lançou o W14 de 2023 com a mesma filosofia, apesar de nenhuma outra equipe ter usado a ideia.
A abordagem foi publicamente abandonada após a classificação na abertura da temporada no Bahrain, com um carro de aparência mais convencional sendo introduzido em Mônaco.
Entretanto, a Mercedes não conseguiu fazer mudanças mais abrangentes devido ao teto orçamentário e precisou aguardar o W15 de 2024 – que será apresentado em 14 de fevereiro.
Allison, que retornou ao cargo de diretor técnico em 2023, explicou em detalhes por que o design do sidepod não foi o principal fator na queda da Mercedes.
“Eu não vejo o mundo da mesma maneira que vocês, olhando um sidepod e decidindo que isso é um conceito”, explicou Allison à Sky Sports F1.
“Nós seguimos um caminho com nosso carro, e eu diria que foi da ponta do bico até a asa traseira, e ele não foi competitivo. O aspecto mais visualmente notável disso foram nossos sidepods, mas de forma alguma foi o fator definitivo”.
“Não foi correto de ponta a ponta, foi isso que tivemos de aprender e com o que tivemos de lidar – demorou mais do que gostaríamos”.
“Porém, os sidepods talvez sejam emblemáticos de uma equipe que demorou um pouco para descobrir qual era o caminho a seguir, mas de forma alguma a característica distintiva que selou nosso destino”.
A Mercedes se comprometeu com uma revisão drástica do W15, mudando aspectos do carro que não pôde com o W14, e Allison insistiu que a ideia de um “conceito” de carro não era o que parecia originalmente.
“Na mente de um projetista ou pessoa de performance na F1, o conceito na verdade não tem nada a ver com o carro”, comentou ele.
“É um processo no qual você decide o que é bom e ruim. É sua metodologia para peneirar todas as muitas coisas que pode colocar no carro e encontrar apenas aquelas que realmente acha que vão melhorar os tempos de volta. O carro em si é apenas o resultado desse método”.
“Então, quando você fala conosco sobre conceito, nós ouvimos: ‘você acha que nosso sistema de pesagem no túnel de vento não estava certo?’ Nós mudamos isso, ou nossa maneira de trabalhar com CFD estava errada e mudamos o conceito”.
“Isso é o que conceito significa para nós, o carro simplesmente aparece do outro lado quando aplicamos esse processo e esse conceito”.
“Portanto, é claro que os últimos dois anos exigiram que ajustássemos nossa abordagem e nossa metodologia, nosso conceito, por assim dizer”.
“Como resultado, o hardware que surgir do outro lado será necessariamente diferente porque é definido por decisões e ponderações diferentes sobre o que é importante e o que não é”.
“Você fica todo empolgado com o resultado final, mas na verdade nosso destino é definido pela abordagem”.
